sábado, 18 de octubre de 2008

Propuesta de CQC para reformar la declaración de la renta

El programa Caiga Quien Caiga ha realizado un tercer reportaje sobre los festejos y tradiciones de nuestro país que implican la muerte de un animal. El reportaje de la sección Proteste Ya lo podéis ver aquí.
Se denuncia que se destinan 564 millones de euros a "nuestra fiesta nacional". Ellos proponen que se cree una casilla en la declaración de hacienda para que los ciudadanos puedan elegir si subvencionar este tipo de actividades con su dinero o no, ya que, según el reportaje, un 69 % de los españoles está poco o nada interesado en las corridas de toros. Para llevar a cabo esta especie de "campaña" lanzada por el programa de La Sexta se nos ha facilitado desde el mismo una dirección de correo a la que tenemos que pedir, si es que así lo queremos, que se incluya esta casilla para poder elegir. La dirección es: secretaria.prensa@meh.es.
Los toros cada vez interesan menos a los españoles, sin embargo es lógico pensar que una curiosidad tan propia y por lo tanto tan atractiva a nivel turístico, si no manifestamos lo contrario, los gobiernos de turno van a seguir manteniéndola por lo siglos de los siglos. Podríamos pensar que subvencionar a ciertos "artistas" españoles con dinero público es también desperdiciar nuestro dinero y seguramente en esos casos también nos gustaría tener una casilla para decir que nanay, no obstante el caso de la tauromaquia es diferente, pues implica el espectáculo que concluye siempre con una muerte.
Un extravagante asesino a quien no quiero ni buscar en el Google ató a un perro a una pared, le colocó comida a una distancia imposible de alcanzar y fue fotografiando como moría de hambre lentamente. Ese hombre se hacía llamar artista, luego parte de la cultura. Si otro espécimen estrambótico, esta vez en caso hipotético pero verosímil, decide realizar una "obra de arte" con un bosque y tala todos los troncos a distintas alturas para crear un bonito efecto visual, ¿será eso cultura?
Por todos es sabido lo difícil que es trazar la línea que separa lo que es cultura de lo que no lo es, pero lo que sí deberíamos tener claro es que utilizar la vida y la muerte reales como elemento de la misma no es ético ni se puede sostener con la excusa de la tradición. Muchas de ellas duraron más siglos que los toros y hoy no existen.
Es curioso que se cree una campaña de concienciación y manifestación ciudadana a través de un programa de televisión, lo cual me recuerda una gran frase que le oí a una de las mejores profesoras de periodismo de la Universidad de Valencia, Lola Bañón, quien dijo sin ambages que "hacer periodismo es hacer política", es tomar partido por lograr un mundo diferente o dejarlo como está, teniendo en cuenta el poder que tienen los medios, pero también la responsabilidad que éste implica.
Ojalá la propuesta de CQC se tenga en cuenta.

4 comentarios:

EL QUEJICA dijo...

Partamos de un principio: "A mí me gustan los toros, pero estoy de acuerdo contigo: la Tauromaquia es cruel con el animal."
Y después analicemos tu artículo:
¿Tus comentarios y su campaña (la de CQC)no son un "poquito" manidos? Pobre animal, los salvajes toreros y aficionados se amparan en el arte y la tradición, bla, bla, bla...
Creo en tu integridad a la hora de expresar tu sentimiento acerca de este tema, pero de verdad crees que CQC le interesa el tema o lo realiza por seguir una linea editorial que sabe que tiene éxito entre la juventud concienciada y ecologista. que es su franja de espectadores. ¡Audiencia! ¡Audiencia!
Argumentas que: "Los toros cada vez interesan menos a los espectadores". Bueno puede ser cierto, no conozco como tú las cifras de afluencia a los festejos taurinos, pero te has preguntado por qué: Crees que es porque la gente está concienciada y piensa que es cruel o porque cada vez recibe menos publicidad y eco mediático ya que estamos en un periódo donde estos festejos no son políticamente buenos; me refiero a nivel votos (¡Audiencia! ¡Audiencia!). No lo sé, pero se podría analizar, incluso si desaparecen por su inviabilidad económica.
¿Cultura? ¿Violencia? No lo sé, pero lo que si sé es que los programas chachis, superguais siempre inciden en este tipo de problematicas. Todavía no he visto a CQC acudiendo, por ejemplo, a tocarle los "enmedios" a la gente realmente problematica como por ejemplo, los abertzales fundamentalistas o Oeneges fraudulentas o ni siquiera a tocarselos a sus lideres progres.
Tu dices canal concienciado políticamente, ¿Seguro? A mi esto me huele a manipulación.
Por cierto, y con esto termino. Anque sea también muy manido ¿Quién va a perdurar la especie del toro bravo español cuando consigais hacer desaparecer los festejos taurinos? Será vuestro daño colateral de esta campaña ecologista.

Salva

moledo dijo...

Es cierto, es audiencia, y por eso decía antes que es triste que nos manifestemos a través de un programa de televisión. Sin embargo, si el fin es bueno... Y, por cierto, CQC se mete -y mucho- con los líderes a los que tú llamas "progres" -y la verdad es que sólo se les puede llamar eso, porque políticos de izquierdas escasean en un gobierno "socialista"-. Con los abertzales lo que han hecho es denunciar cada vez que ha habido un atentado, pero no se puede hacer un reportaje de algo o alguien que es un delito o un delincuente. Y lo mismo con las ONG fraudulentas, no habrán hecho ningún reportaje porque no es fácil de realizar. ¿Cómo van a ir a una ONG a denunciarla sin pruebas si cuando se tienen se les detiene? Estos casos son delitos y por tanto no se puede protestar porque todos estamos de acuerdo. Sin embargo, la tauromaquia es legal, la pagamos todos y hay argumentos para pedir su fin o que al menos decidamos si queremos pagarla o no.
Y, para acabar, lo del toro de lidia no tiene por qué perderse ¿acaso el Ministerio de Cultura no destina tanto dinero para la tauromaquía? ¿Qué cuesta entonces que el de Cultura o Medio Ambiente siga invirtiendo en conservar una especie animal como se hace con el lince ibérico, por ejemplo?
¡Gracias por tu comentario y hasta la próxima entrada polémica!

EL QUEJICA dijo...

Hola de nuevo:
Quizás no me expresé como debía, pero cuando me refería a los abertzales o ONG o los políticos progres no me estaba refiriendo a los delincuentes (a esos a la cárcel), sino más bien a los que hoy en día, por política o por miedo, no es bueno meterse con ellos:Otegi, Cerolo, Bibiana Aido/Aida, etc.
Quería darte a entender que es muy fácil meterse con lo que es fácil y popular meterse. Decirte que no hay valentía en meterse con lo que todos, todos, todos se pueden meter. Eso era todo.
En fín, algunos medios, gracias a un gran y caprichoso don divino, siempre estarán en posesión de la verdad, justicía y popularidad. ¿Por qué? No lo sé.

A tu observación: "Si el fín es bueno..." No no debería ser así, No seamos como Maquiavelo. Busquemos otros medios. No vale cualquier medio, así se empiezan grandes delitos o desastres.

Por cierto dos preguntas y con esto doy terminada mi discusión (Como siempre):
¿De verdad crees que el Gobierno mantendría la especie?
Y ¿Crees que, dentro de la paridad e igualdad, es Esti (la periodista furibunda y racial de CQC)la más capacitada para llegar esa sección? ¿Por su trayectoria o por su genealogía? ¿Que opinarán todos aquellos buenos/buenas periodistas, mejores que ella,que han quedado en la cuneta? ¿Que opinará tu referente, Lola Bsñón, de este nepotismo?
Un saludo

Salva

moledo dijo...

Para acabar la discusión también he de matizar lo de "si el fin es positivo...". Es cierto que muchas masacres han comenzado con esta inocente observación, pero cuando hablaba del "medio" que puede conseguir un fin, me refiero a un medio democrático y ético, es decir, todo lo contario a los medios maquiavélicos.
Y con respecto a tus dos preguntas. A la primera creo que sí y a la segunda no lo sé, no vi las alternativas. Sólo la puedo comparar con su antecesor, el cual ya dije que me gustaba más.